Ska jag styra ditt liv?

Läser vad socialdemokratiska riksdagsledamoten Monica Green skriver när hon försöker förklara att hon inte tänker driva legalisering av incest. Jag avser inte att ta upp incestdebatten här, det finns annat i det hon skriver som är minst lika uppseendeväckande.

Hon inleder med att skriva så här: " Jag brukar tycka att politiker ska lägga sig i det mesta". Ja, det är ordagrant återgivet, jag fick gnugga mig i ögonen och läsa det flera gånger innan jag förstod att det faktiskt var precis så det stod. Då insåg jag vidden av den ideologiska skillnaden mellan Kristdemokrati och Socialdemokrati. Det har jag i och för sig känt till sedan länge, men nu blev det brutalt tydligt.
Kristdemokraterna omhuldar subsidiaritetsprincipen. Den innebär att beslut ska fattas på så låg nivå som möjligt. Politiker ska INTE lägga sig i folks liv mer än nödvändigt. Jag tror nämligen att människor har en förmåga att själva forma sina liv, att välja mellan olika alternativ utan att jag som politiker detaljstyr vardagen. Jag ser min uppgift som politiker att tillförsäkra människor sin frihet - precis raka motsatsen mot det som Monica Green skriver, att vi ska lägga oss i det mesta. Människor är olika och måste därför ges möjlighet att i hög grad göra sina egna val. Vår devis är " Staten ska stå bakom dej - inte framför dej" !
Greens uttalande blottlägger en syn som gör mig mörkrädd. Det finns ju faktiskt en risk att hon och hennes kumpaner kommer att styra landet om ett halvår.

Kan kvinnor ?

Kvoteringsdebatten har tagit ny fart. Jag erkänner att jag i min iver att få större andel kvinnor i de sammanhang där de idag är underrepresenaterade har övervägt kvotering som en nödvändig väg. Men nu har jag kommit på bättre tankar. Jag har landat i ett ställningstagande att det är fel väg om än med ett ack så gott syfte. I denna process har jag haft god hjälp av unga kvinnor som närmast upplevt sig kränkta när jag gett uttryck för mina funderingar om det inte är dags för att pröva kvotering för att komma vidare i jämställdhetsträvandena, Tack ska ni ha!
När det gäller privata bolag skulle det ju dessutom vara ett övergrepp mot ägarnas rätt att själva utse dem som de bedömer som bäst lämpade. Ett riktigt typexempel på den inställning som vänstern omhuldar: " Vi vet bäst och för er egen skull så bestämmer vi nu hur ni ska ha det" Ett omyndigförklarande som jag inte kan ställa upp på.

Jag är övertygad om att kvinnor kan och inte är en grupp som behöver lagstiftning för att kunna ta plats i beslutande församlingar eller vad det nu gäller. Vi ska inte betrakta kvinnor som en grupp som behöver kvoteras in för att kunna konkurrera. Det vore synnerligen enfaldigt och avslöjar ju snarare en kvinnosyn som borde vara främmande för vår tid. Det har visat sig att jämställda styrelser fungerar bättre. Föga förvånande naturligtvis. Detta faktum borde ju rimligtvis leda fram till företag och organisationer anstränger sig att uppnå större grad av jämställdhet.
Mycket har hänt och det finns mer kvar att göra - men kvotering är en björntjänst!

Utanförskap, problem och förslag till lösningar

Igår deltog jag i en debatt i Lund samband med en konferens om fattigdom och utanförskap. Folkhälsominister Maria Larsson (KD)invigningstalade så det kändes ju bra att få vara med på den avslutande debatten med inbjudna politiker från riksdagspartierna.
Jag tog i mitt anförande upp vikten av att alla människor ska känna delaktighet. Samhällets roll som stödjande av de små gemenskaperna, inte styrande. Staten ska stå bakom dej - inte framför!
Nyckelfrågor är bostad och meningsfull sysselsättning. Saknas detta så är risken uppenbar att man hamnar i såväl fattigdom som utanförskap.
En annan viktig sak är de ideela organisationernas verksamhet. Samhället är större än den offentliga sektorn.
Ytterligare en sak handlar om dem som har kommit på sned och dömts till fängelsestraff. Detta ska inte behöva innebära ett livslångt utanförskap. När straffet är avtjänat ska man inte vara stämplad för livet. Återfallsbrottsligheten är ett tecken på dålig kriminalpolitik.
Ja, det var ett antal problemställningar.
Lösningar då? Jag pekade på konkreta förslag på alla dessa punkter.
1. Sänkta skatter på arbete. Att som socialdemokraterna gjorde under ett antal år ständigt höja skatterna på arbete för att pumpa in pengar till statskassan har lett till att kostanden för att anställa är så hög att företagen i det längsta drar sig för att nyanställa.
2.Höj fribeloppet för uthyrning av privatbostad eller ännu bättre gör det helt skattebefriat. Detta skulle kunna frigöra ett antal rum i villor där barnen är utflugna. Här tror jag att det finns en stor potential att lösa bostadsbristen inte minst för studenter. Förenklingar i plan-och bygglagen som gör det möjligt att bygga enklare och billigare. Kanske inte alla bostäder måste uppfylla alla krav. Människor är olika och har olika behov!
3. Inför avdragsrätt för gåvor till ideela organisationer. Det skulle leda till att mer pengar flödade in till dessa. Här läggs ner otroligt mycket arbete som måste uppvärderas.
4. Att släppa ut dem som har avtjänat sitt fängelsestraff utan att så fundamentala saker som boende och sysselsättning är planerade och lösta är ju inget annat än att säga: Hej då - vi ses snart igen!
Det ställer stora krav - men vad är alternativet? Ett livslångt utanförskap som kostar både lidande och pengar.
Ja, det var vad jag hann med på mina 7 minuter. Hoppas att någon tyckte att något av det jag sa var bra.
Att som förre S-ministern Morgan Johansson ägna all sin talartid åt att utmåla regeringen som roten till allt ont i denna värld rönte inte uppskattning. Bättre att berätta vad man själv vill, tänker jag.

Tydlig prislapp på taxi-ja tack!

Jag är en varm anhängare av marknadsekonomi. Priset på varor och tjänster ska inte beslutas av staten eller någon myndighet. En förutsättning för att kunden ska kunna välja och känna sig nöjd med sitt val är dock att prisinformationen är tydlig och lättbegriplig. Jämförpriser underlättar för att kunna ställa olika alternativ mot varandra. Sedan värderar man ju naturligtvis också kvalitén, ofta är man beredd att betala lite mer om man får en bättre produkt.

Det som jag vill ta upp nu är prisinformationen i den bransch som jag själv verksam i, nämligen taxi. Här finns en lag om prisinformation, men den är dessvärre väldigt tandlös. Prisinformationen ska innehålla ett jämförpris på en s.k. typresa (10 km färd och 15 min tidsåtgång). Så långt är allt gott och väl, men prisinformationen kan för att uppfylla lagen vara så liten att den svårligen kan läsas annat än på väldigt nära håll. Det är också tillåtet att ange olika priser för olika dagar och tider vilket gör att den i många fall är väldigt svår att tolka. Många kunder känner sig lurade efter att ha åkt i en bil som har jämförpriser som är dubbelt eller till och med tredubbelt så höga som de priser som etablerade bolag erbjuder.
För att kunderna snabbt och lätt ska kunna jämföra priser krävs att prisinformationen görs betydligt större och tydligare. Förslagsvis borde priset på typresan stå med 15 cm höga siffror i vindrutans övre högra hörn och på bakre sidorutorna. De bör också vara identiskt utformade för att underlätta läsbarheten.
Detta kan man inte förvänta sig ska ske på frivillighetens väg. De aktörer som kör för orimligt höga priser gör nämligen allt för att mörka sin prislapp. Ingen betalar ju tre gånger så mycket för en identisk tjänst om man är medveten om det i förväg. Det krävs en lagändring för att åstadkomma detta.
En "smal fråga" tycker kanske en del, ja men inte för alla dem som betalat orimligt höga priser på grund av otydlig prisinformation.
Jämförpriset för en typresa bör ligga på mellan 200-250 SEK. På våra bilar i Taxi Skåne står det 226:-.

Är inte råttet mågat nu??

Jag måste erkänna att jag nog inte riktigt insett vad som är på väg att hända när det gäller övervakningssamhället. 1984 är ju definitivt här. Det tog visserligen 26 år längre tid än vad Orwell skrev i sin klassiska bok om storebrorssamhället.
Jag tänker på datalagringsdirektivet som sannolikt kommer att klubbas igenom i Sverige under innevarande år. Det innebär att att telefonioperatörer och internetleverantörer åläggs att lagra information som medborgare skickar till varandra. Detta strider ju mot gällande svensk lag! Enligt brottsbalken är brytande av post-eller telehemlighet straffbart. Brevhemligheten är en rättighet som betyder att ingen får öppna och läsa andras brev. Vi är alltså på väg att införa en lag som strider mot svensk lag.
Vi borde vägra införa detta direktiv eftersom det strider mot grundläggande mänskliga rättigheter. Vi får inte vara hur flata som helst mot EU. I Rumänien har författningsdomstolen rivit upp detta direktiv eftersom det strider mot grundlagen. Ja, mycket ska man vara med om: Att se Rumänien som ett föredöme i denna typ av frågor trodde jag inte att jag skulle uppleva!

Hur skulle vi reagera om storebror gick runt i våra postlådor för snigelpost och sprättade upp brev, läste och sedan la tillbaka? Nu sker ju i stort sett ingen brevkommunikation på det sättet längre. Nu skriver vi på datorn och klickar iväg till en mottagare i tron att det ska nå just denna mottagare och ingen annan.
Nä vi måste ingenting i Sverige för att EU har beslutat om det. Dags att visa civilmotstånd!

Ja ,jag vet att det heter måttet rågat, men är man upprörd så får det gärna synas!

Bemöt inte andra som du själv vill bli bemött!

Detta kanske av någon betraktas som en form av hädelse. Men låt mig förklara: Den gyllene regeln är ju naturligtvis utmärkt men behöver faktiskt enlig mitt sätt att se det modifieras eller åtminstone förklaras. Jag har som utgångspunkt att alla människor är olika och fullständigt unika. Det finns inte två som är identiska. Därför förtjänar alla att bemötas på ett unikt sätt. Man kan aldrig utgå från att den jag möter vill bemötas på samma sätt som jag själv önskar att bli bemött.
Jag har under mina snart 30 år i taxibranschen haft ca 100 000 passagerare i min bil. Det är väldigt många människor. Jag försöker behandla alla på ett sätt som jag bedömer är positivt just för den personen. Jag har kört barn, ungdomar,sjuka,handikappade av de mesta skiftande slag, utländska affärsmän från jordens alla hörn,äldre personer, glada, ledsna,upprörda,arga.......
Ja, you name it. Det jag har lärt mig och försöker tillämpa är att möta varje person utifrån dess behov, förutsättningar, intresse o.s.v.
Hoppas att ni är med i mitt tänk så här långt.
Vad har då detta med politik att gör? Jo, väldigt mycket faktiskt!
På samma sätt som jag möter mina kunder på olika sätt och inte utgår från mig själv så måste jag som politiker verka för att utforma alternativ som passar den enskilde. Det innebär valfrihet inom alla områden. Barnomsorg, skola, utbildning,boende,vård,omsorg etc.
Här ser jag en skiljelinje mellan mitt sätt att se det och flertalet företrädare från oppositionen. Här talar man inte så mycket om valfrihet. Man har snarare en tendens att betrakta det som rättvist om alla bemöts på samma sätt utan att ta hänsyn till människors olikheter. "Särlösningar" hör man ibland smått föraktfullt från det hållet. Ja, just det, varför skulle inte individer ha rätt få sina särskilda behov tillgodosedda.
Jag kommer att fortsätta tjata om detta. Det är nämligen min utgånspunkt och drivkraft för mitt engagemang.

För övrigt tycker jag att det är nog med vinter nu!

Ny läroplan- är det så smart?

I remissförslaget till ny läroplan i religionskunskap som inom kort lämnas till regeringen har ett antal formuleringar slopats. De stycken som föreslås utgå är bl.a. följande:
"En förståelse av det svenska samhället och värderingar fördjupas genom kunskaper om de kristna traditioner som dominerat i Sverige. Sådan kunskap ger också möjlighet till förståelse av västerländsk konst, musik och litteratur. Västerländsk kultur och samhällsutveckling har under lång tid påverkats och påverkas av kristendomen och dess värderingar. Det svenska samhället är starkt influerat av kristendomen i värde-och normsystem,lagstiftning och rättssystem,kultur och traditioner."
Är det så genomtänkt att slopa dessa skrivningar? Jag tror att om man ska kunna förstå andra kulturer och religioner så är det bra om man först lärt sig förstå det sammanhang man själv befinner sig i. Det handlar självklart inte om att skolan ska påverka elever till en viss tro andlig övertygelse. Det är inte skolans uppgift. Men att skolan ska ge en god förståelse för den kultur som format den västerländska civilisationen menar jag är av fundamental vikt.
Därför bör förslaget avvisas.